1. Судилище над Воробьёвым.
2. Нужны протесты.
3. В Анжеро-судженском городском суде рассмотрено административное дело на Воробьева.
4. Снова нужны новые протесты.
5. Приложение: ПРОТЕСТ Заместителя Председателя Верховного Суда.
6. 7-663-2002г. Постановление от 22 августа 2002 года.
смотрите также Арест Воробьёва и Новый пикет в Анжеро-Суджинске

Судилище на Воробьевым продолжится завтра

Товарищи!
По телефону от Воробьева Владимира Прохоровича узнал сегодня вечером следующее.
В Анжеро-судженском городском суде административное дело на Воробьева приняла к
рассмотрению судья Ларченко.
Сначала она хотела дело скомкать, т.е. были нарушения процедуры: судья не
представила состав суда, право Воробьева на отвод и ходатайство не разъяснила и
так далее.
Сразу после этого выяснилось, что в городском суде нет текста нового
Административного Кодекса РФ (начал действовать с 1 июля 2002 года).
Владимир Прохорович одолжил свою брошюру.
Судья читает протокол: безработный, помощник депутата Думы. Спрашивает: "Что
правда?" - Владимир Прохорович показывает удостоверение.
Затем Воробьев подал Ходатайство о встречной жалобе на Ившина, который не
предоставляет разрешение на проведение пикета.
И Ходатайство - провести суд в зале (так как пришли трудящиеся в зашщиту своего
лидера посмотреть на буржуйский суд).
Судья объявила 5 минутный перерыв.
Перешли в зал, чтобы вместить трудящихся.
В зале - судья повторила всю процедуру без процессуальных нарушений.
Владимир Прохорович подаёт Ходатайство об обращении в Конституционный Суд,
распространенное по сети день-два назад.
Ларионова: Это ты собрался обратится в Конституционный суд (эта судья не ЗНАЕТ
о существовании Решения Пленума Верховного суда РФ о применении Конституции как
нормы прямого действия, где описаны и случаи запросов суда первой инстанции в
Конституционный Суд).
ВП: Обратится должны Вы, суд!
Затем Владимир Прохорович подал текст протеста судьи Верховного Суда Жуйкова
(см. ПРиложение).
Судья взяла эти бумаги.
Владимир Прохорович в деле обнаружил Письмо Ившина, которое ему накануне
вручали как отказ Ившина на проведение пикета (Владимир Прохорович тогда не
подписал). По этому поводу Воробьев выразил недоумение, так как это письмо к
делу не относится и является просто перепиской с мэром: Ившин в письме
надеется, что Владимир Прохорович сам откажется от проведения пикета.
Владимир Прохорович в курсе, что от Карины и SUD было - 4 протеста, от меня
протест, от Омской Конфедерации Труда и Бердского профцентра (город-спутник
Новосибирска).
До завтрашнего дня судья объявила перерыв.
Профактивистами Анжеро-Судженска (местная организация входит в СКТ и "Защиут
Труда") готовится более массовый пикет (время проведения предварительно в
начале сентября).

======================= в начало файла =====================================

Товарищи!
Нужны новые протесты.
Предлагаю такой текст:

postmaster@ako.kemerovo.su, adm@asf.ru

Главе администрации Кемеровской области Тулееву А.Г., главе администрации г.
Анжеро-Судженска Ившину В.А.

Внимательно следим за проведением судилища над Воробьевым В.П. В суде г.
Анжеро-Судженска даже нет текста нового Административного Кодекса!
Владимир Прохорович вынужден ликвидировать правовую безграмотность тех, кто
готовит над ним расправу в завтрашнем заседании.
В случае, если завтрашнее судилище над Воробьевым Владимиром Прохоровичем
признает его виновным - готовы выступить с акциями протеста.

21 августа 2002 года
подпись
========================= в начало файла ======================================

Товарищи!
По телефону от Воробьева Владимира Прохоровича узнал сегодня вечером следующее.
В Анжеро-судженском городском суде рассмотрено административное дело на
Воробьева, которое вчера приняла к рассмотрению судья Ларченко.
Решение суда: устный выговор (даже не предупреждение как в старом КоАП РСФСР, а
в новом Административном Кодексе уже нет выговоров и предупреждений, а
минимальное наказание - штраф). Все Ходатайства Воробьева судья отклонила.
Едиственное, что она сделала приобщила к делу протест судьи Верховного суда
Жуйкова (вчера не успел приложить, сейчас - прикладываю).
Решение судья принимала не на основе Конституции, а на основе Указа Президента.
Но "устный выговор" и там не предусмотрен.
Встречную жалобу на Ившина - она не приняла.
Сегодня же Воробьев подал Уведомление о проведении пикета в субботу 7 сентября
с 10 до 12 часов дня по адресу ул. Ленина 6 (это - адрес городской
администрации). Требования пикета расширены:
1. Против реформы ЖКХ.
2. Против ухудшения условий жизни в Анжеро-Судженске.
3. Против растущей безработицы.
4. Против необоснованной ликвидации предприятий в Анжеро-Судженске.
5. Протест против несоздания рабочих мест, обещанных главой города когда он был
генеральным директором АО "Автос" (обещал создать 1000 раб.мест, но "Автос"
оказался мыльным пузырём, который лопнул).
В городской администрации поставили на Уведомлении печать, но не
зарегистрировали.
Скорее всего Ившин дал указание - больше не регистрировать Уведомлений о
пикете. И этим дать основание для новых арестов Воробьева и нового привлечения
его к административной ответственности.
30 августа в Анжеро-Судженске намечена встреча безработных. Будет создан
профсоюз безработных.
В Анжеро-Судженск пришла кипа протестов. Об этом Воробьеву сообщил Степанижов,
начальник милиции Общественной Безопасности г. Анжеро-Судженска.

========================= в начало файла ====================================

Товарищи!
Снова нужны новые протесты.

Предлагаю такой текст:

postmaster@ako.kemerovo.su, adm@asf.ru

Главе администрации Кемеровской области Тулееву А.Г., главе администрации г.
Анжеро-Судженска Ившину В.А.

Внимательно следим за развитием ситуации в г. Анжеро-Судженске. В результате
судилища над Воробьевым В.П. В суде г. Анжеро-Судженска его в нарушение
действующей Конституции признали виновным !
Сегодня же Воробьев подал Уведомление о проведении пикета в субботу 7 сентября
с 10 до 12 часов дня по адресу ул. Ленина 6 (городская администрация).
Требования пикета:
1. Против реформы ЖКХ.
2. Против ухудшения условий жизни в Анжеро-Судженске.
3. Против растущей безработицы.
4. Против необоснованной ликвидации предприятий в Анжеро-Судженске.
5. Протест против несоздания рабочих мест, обещанных главой города когда он был
генеральным директором АО "Автос" (обещал создать 1000 раб.мест, но "Автос"
оказался мыльным пузырём, который лопнул).
В городской администрации поставили на Уведомлении печать, но не
зарегистрировали.
Скорее всего глава администрации Ившин В.А. дал указание - больше не
регистрировать Уведомлений о пикете. И этим пытается дать основание для новых
арестов Воробьева и нового привлечения его к административной ответственности.
Таким образом саботируется уведомительный порядок проведения пикета -
нарушается конституционное право трудящихся на выражение протеста против
антинародной политики главы города, главы области и президента!

22 августа 2002 года
подпись

=========================== в начало файла =====================================
Приложение:

Заместитель Председателя Верховного Суда

в Президиум Суда Ханты-Мансийского Российской

Федерации автономного округа 2

от 21.06.2002 г. 69-802-7

ПРОТЕСТ

Первичная профсоюзная организация Магистраль направила в администрацию г.
Урай Тюменской- области уведомление о проведении демонстрации и пикетирования
здания Урайского УМНО 1.05.2001г.

Распоряжением, главы местного самоуправления г. Урай от 24.04.2001 г. 264p в
проведении демонстрации и пикетирования отказано в связи'с тем, что вступившим
в законную силу решением Урайского гогюдского суда от 04,05.2000 г. создание
первичной профсоюзной организации Магистраль признано не соответствующим
закону.

Несмотря на указанное распоряжение 01.05,2001 г. Смердов С.Д. и Вахонин А.И.
как члены названной профсоюзной организация провели демонстрацию, за что
постановлением судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г. привлечены к
административной ответственности на основании ч.2 ст. 166-1 КоАП РСФСР и на них
наложен штраф в размере 300 руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 26 июня 2001 г.. постановления судьи оставлено без
изменения.

Состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об
административном правонарушении прекращению но следующим основаниям.

Привлекая Смердова и Вахонина к административной ответственности по ч.2 ст.
166-1 КоАП РСФСР, в соответствии с которой нарушение порядка организация или
проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо иного
публичного мероприятия, а также участие в них при отсутствии признаков
преступления влечет предупреждение, или наложение штрафа в размере до пяти
минимальных размеров оплаты труда, или исправительные работы на срок до двух
месяцев с удержанием до 20 процентов заработка, судья исходила из того, что
несмотря на отказ местного органа исполнительной власти в проведении
демонстрации и пикетирования указанные лица провели демонстрацию 01.05.2001 г.

Между тем, в силу ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской
Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги
и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст. 19 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой
Верховным Советом РСФСР 22.11.91 г. граждане РСФСР вправе собираться мирно и
без. оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование
при условии предварительного уведомления властей,

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 25.05.92 г.
-впредь до урегулирования законом Российской Федерации порядка организации и
проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования исходить из
положений Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным
Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., о праве граждан собираться свободно и без
оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при
условии предварительного уведомления властей.

Таким образом, действующие нормативные акты предусматривают не разрешительный,
а уведомительный характер проведения гражданами митингов, уличных шествий,
демонстраций и пикетирования.

Как видно из материала об административном правонарушении, Смердовым и
Вахониным данный порядок соблюден.

Пунктом 2 названного Указа Президента РФ до принятия соответствующего закона
Российской Федерации пролонгировано действие ни территории Российской Федерации
Указа. Президиума Верховного Совета СССР от 28.07.88 г. О порядке организации
и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР ,
согласно п.6 которого исполнительный комитет Совета народных депутатов
запрещает собрание, митинг, уличное шествие или демонстрацию, если цель их
проведения противоречит Конституции СССР, конституциям союзных и -автономных
республик либо угрожает общественному порядку и безопасности граждан.

Таких оснований для запрещения демонстрации и пикетирования судьей при
рассмотрении материала об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах с выводом судьи о том, что Смердов и Вахонин
совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 166-1 КоАН
РСФСР, согласиться нельзя.

Поскольку постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст.227 того же Кодекса производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при
отсутствие события и состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.227, п.З ст.273, ст.274 КоАП РСФСР,

прошу:

постановление судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г. и определение
судебной коллегии по гражданским делам суди Ханты-Мансийского автономного
округа от 26 июня 2001 г. отменить и производство по делу об административном
правонарушении прекратить.

В.М.Жуйков

=========================== в начало файла ====================================

Всем, кто слал протесты - спасибо!

7-663-2002г. Постановление от 22 августа 2002 года.
Судья Анжеро . Судженского городского суда Кемеровской
области. Ларченко Н.М. рассмотрев материал о -.
Воробьёве Владимире Прохоровиче 16.01.56 года
рождения, уроженец г. Новокузнецка, женатого, не
работающего, на общественных началах помощник депутата
Госдумы, несудимого, проживающего Анжеро . Судженск,
пр. Октябрьский, 2-36. Установил: 20.08.2002 года
Воробьёв организовал проведение митинга (пикета),
нарушил установленный порядок организации митинга по
ул Ленина 6, орган исполнительной власти не принял
уведомление о проведении митинга-распорежение
администрации ? 1014 от 13.08.02., чем нарушил ст.20.2
ч.1 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном
правонарушении ? ??304 от 20.08.02 Воробьёв обвиняется
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 20.2 ч 1 КоАП РФ,
предусматривающей нарушение установленного порядок
организации митинга, пикетирования, суд исключает из
обвинения нарушение установленного порядка проведению
митинга, которое предусмотрено ч 2 ст 20.2 КоАП РФ и
Воробьёву не вменено.Изобъяснений Воробьёва видно, что
уведомление об организации и проведении пикетирования
20.08.02 подано 01.08.02 в администрацию Анжеро .
Судженска, о чём засвидетельствовано штампом
Администрации на уведомлении. 13.08.02. от главы
города получен ответ ? 1040, что в соответствии с
таблицей расчётов, оснований для проведения
пикетирования здания администрации не имеются,
предложено обсудитьпроблемные вопросы при личной
встречи. Ответ администрации А-Судженска от 13.08.02
за ? 1015, как следует из объяснений Воробьёва, он
получил, находясь в УВД, будучи задержанным 20.08.02.
при проведении пикета. Других данных суду не
представлено.Воробьёв пояснил суду, что уведомление об
организации и проведении пикета им подано
своевремено,более чем за 10 днейи ст 31 Конституции РФ
им не нарушена, запрета он не получил. Из
представленных суду доказательств видно, что
уведомление об организации пикета 20.08.02 с 10 до 12
часов здания городской администрации было направлено
своевременно, не позднее чем за 10 дней до намеченой
даты, что соответствует Указу призидента РФ от 28 июля
1988 с изменениями, внесёнными указом Президента РФ
25.05.92 ? 524 (п.3, п.1). По п.3 Указа от 28.07.88
решение исполкома может быть обжаловано в вышестоящий
исполнительный орган и распорядительный орган, что
Воробьёв не сделал, Из ответа Главы города А-Судженска
13.08.02 ? 1014 видно, что администрация не
усматривает оснований для проведения пикетирования
здания администрации. Однако в данном письме дан
нечёткий ответ на уведомление об организации,
проведения митинга, что привело к его фактической
организации и проведению 20.08.02. Судом
установлено,что целью пикета было выступление против
проводимой раформы ЖКХ, что не противоречит п.6 Указа
президента от 28.07.88. Суд не принимает во внимание
дополнительный ответ администрации ? 1015 от 13.08.02,
в связи с непредоставлением суду каких-либо иных
докозательств получения его Воробьёвым ранее 20.08.02,
кроме его заявления, что он получил этот ответ
20.08.02. С учётом того,что Воробьёв не обжаловал
ответ Администрации ? 1014 от 13.08.02 в вышестоящий
орган,что предусмотрено п.3 Указа президента РФ
28.07.88, организовал пикет 20.08.02,суд считае, что
он совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст 20.2 ч1 КоАП,но с учётом нечёткого
ответа Администрации города, отсутствии каких-либо
вредных последствий, суд считает возможным применить
ст2.9 КоАП и считает возможным Воробьёва об
административной ответственности, расценивая
правонарушение как малозначительное, ограничившись
устным замечанием. Нарушений ст.31 Конституции РФ суд
не усматривает, как и противоречий и несоответствия её
со ст. 20.2 ч.1 КоАП , поскольку в целях
урегулирования порядка организации к проведению
митингов.издан Указ Президента 28.07.88 года с
изменениями на 22.05.92 и им также следует
руководствоваться заинтересованным лицам, на основании
ст. 202 ч1, 2.9 КоАП постановил: ОсвободитьВоробьёва
ВП от ответственности административной, вынести
Воробьёву устное замечание. Постановление может быть
обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10
дней.
Судья Ларченко.