ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Шнайдта Я.Э.
судей Обуховой Е.А., Титова Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2002 года дело по кассационной жалобе Администрации ЗАТО Северск на решение Северского городского суда Томской области от 10 июня 2002 года, которым признано недействительным письмо Главы Администрации ЗАТО Северск № 02/ 26 от 21 января 2002 года "О льготах по оплате электрической и тепловой энергии для населения, проживающего в 30-ти километровых зонах вокруг действующих атомных станций" с момента его издания.
     Заслушав доклад судьи Обуховой Е.А., представителя Администрации ЗАТО Северск Солдатову Т.И., действующую на основании доверенности от 9 апреля 2002 года, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения заявителей, судебная коллегия

установила:

21 января 2002 года Глава Администрации ЗАТО Северск Кузьменко Н.И. направил в адрес начальника Управления городского хозяйства, директора МУП "Городские электрические сети", директора МУП "Тепловые сети" письмо за исх. № 02/26, в котором содержится указание на необходимость с 1 января 2002 года осуществлять расчеты с населением, проживающим в 30-ти километровых зонах вокруг действующих атомных станций по тарифам без учета 50% скидки, предусмотренной постановлением Главы Администрации от 29.1993 г. № 1204 "О реализации п. 3 приказа Министерства по атомной энергии от 27 ноября 1992 г. № 496 "О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики". Как указано в данном письме, причиной такого указания явилось то обстоятельство, что данные льготы по оплате электрической и тепловой энергии, установленные для указанной категории населения, не обеспечены источником финансирования.
      Болтачев А.Б. и Еремин В.А. обратились в суд с жалобами на указанное письмо Главы Администрации ЗАТО Северск, полагая, что его содержание не соответствует действующему законодательству, в частности п.З Постановления Правительства РФ от 15 октября 1992 года № 763 "О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики", на то, что Глава Администрации ЗАТО Северск превысил свои полномочия, кроме того, полагают, что, являясь актом органа местного самоуправления, данное письмо должно было быть опубликовано в средствах массовой информации.
     Представители Администрации ЗАТО Северск Солдатова Т.И. и Васильева И.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что Постановление Правительства РФ от 15.10.1992 г. противоречит Федеральному закону "Об использовании атомной энергии", согласно которому виды, размеры предоставления социально-экономических компенсаций за дополнительные факторы риска или за особые условия проживания граждан в районах расположения ядерных установок устанавливаются федеральным законом. Кроме того, ссылались на то обстоятельство, что Правительство РФ в постановлении № 763 от 15.10.1992 г. возложило обязанность по определению источников покрытия и порядка компенсации энергоснабжающим предприятиям выпадающих доходов от введения льготных тарифов на Министерство финансов РФ, однако при формировании федерального бюджета на 2002 год в части выделения дотаций, субвенций и субсидий бюджету ЗАТО Северск по выпадающим доходам не предусмотрено финансирование предоставления льготы в размере 50% от платы за пользование электроэнергией и теплом. Кроме того, считают, что обжалуемое письмо не является каким-либо правовым актом органа местного самоуправления, поскольку согласно Уставу ЗАТО Северск по вопросам, входящим в компетенцию Главы Администрации, издаются постановления и распоряжения.
     Привлеченные к участию в деле представители управления городского хозяйства Комарова Т.П., представитель муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" Бородич Ф.П., представитель муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Акиншина И.В. поддержали мнение представителя Администрации ЗАТО Северск.
     Разрешив данное дело, суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Администрация ЗАТО Северск, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, ввиду их неправильного толкования. В жалобе приводятся те же мотивы, на которых основана позиция представителя Администрации в судебном заседании. Кроме того, указано на то, что суд должен был дать правовую оценку доводам представителя о том, на какой конкретно орган или организацию возложена обязанность по предоставлению льготы и определению источников покрытия и порядка компенсации энергоснабжающим предприятиям выпадающих доходов от введения льготных тарифов, дать оценку тому, что Министерство финансов РФ не предусмотрело финансирование предоставление льготы при формировании федерального бюджета на 2002 год. Полагают, что судом не установлено наличие причинно следственной связи между обжалуемым письмом и нарушением права заявителей, выразившемся в увеличении размера платежей за электрическую и тепловую энергию, в связи с чем суд вышел за пределы заявленных требований, прийдя к выводу о том, что в результате данного письма нарушены права всех жителей ЗАТО Северск.
     В отзыве на кассационную жалобу Еремин В.А. указывает, что она не может быть принята к рассмотрению кассационной инстанции, поскольку подана от ненадлежащего лица - первым заместителем Главы Администрации ЗАТО Северск и подана за пределами установленного законом срока.
     В деле имеется и отзыв на кассационную жалобу Управления городского хозяйства Администрации ЗАТО Северск, в которой поддержаны доводы, изложенные в ней. Кроме того, оспаривается вывод суда о том, что не имеет значения, является ли обжалуемое письмо нормативным правовым актом или нет, поскольку в зависимости от этого должен быть решен вопрос о применении норм права.
     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных, а также высказанных в судебном заседании возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
     Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, дав им надлежащую оценку в полном соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР, обоснованно пришел к выводу о неправомерности указания Главы Администрации ЗАТО Северск предприятиям города осуществлять расчеты с населением по тарифам без учета 50% скидки.
     В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
     В соответствии с п. "е" ч.1 ст. 114 Конституции РФ Правительство Российской Федерации призвано осуществлять меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан.
     Как правильно указал суд в решении, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 763 от 15 октября 1992тода "О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики" населению, проживающему в 30-километровых зонах вокруг действующих атомных электростанций, установлены льготные тарифы за пользование электроэнергией и теплом (при передаче его от систем теплоснабжения атомных электростанций) на бытовые нужды в размере 50 процентов от платы, определяемой в установленном порядке.
     Постановлением Совета Министров Российской Федерации № 525 от 3 июня 1993 г. действие указанного постановления в целях обеспечения социальной защиты населения распространено на население, проживающее на территориях, прилегающих к атомным станциям, расположенным на Сибирском химическом комбинате в г. Томске-7 (в настоящее время - ЗАТО Северск).
     Данные нормативные акты в силу ч.2 ст. 115 Конституции Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
     Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам представителя Главы Администрации ЗАТО Северск, полагавшей, что указанное постановление Правительства РФ № 763 от 15 октября 1992 года противоречит ст. 17 Федерального закона № 170-ФЗ от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии", согласно которой виды и размеры предоставления социально-экономических компенсаций за дополнительные факторы риска или за особые условия проживания, осуществление трудовой деятельности или прохождение военной службы устанавливаются федеральным законом.
     При этом суд, прийдя к выводу об отсутствии противоречий правовых норм, обоснованно сослался на положение ч.З указанной нормы федерального закона, согласно которому меры по социальной защите граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
     Обоснован вывод суда и в части оценки доводов представителя об отсутствии источников финансирования для предоставления установленной льготы по оплате за пользование электроэнергией и теплом.
     В соответствии с ч.2 п.З Постановления Правительства РФ № 763 от 15.10.1992 года источники покрытия и порядок компенсации энергоснабжающим предприятиям выпадающих доходов от введения льготных тарифов поручено определить Министерству финансов Российской Федерации и Министерству экономики РФ.
     Как следует из имеющегося в деле сообщения Министерства Финансов РФ от 27.02.2002 г. Протоколом заседания Правления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.1997 г. № 88 было установлено отнести на ФОРЭМ затраты на покрытие льгот населения, проживающего в 30-километровой зоне атомных станций и Сибирского химического комбината. В 2001 году Федеральная энергетическая комиссия России приостановила действие данного положения, (л.д.29-30).
     Вместе с тем, отсутствие механизма реализации прав населения, проживающего в 30-километровой Сибирского химического комбината, предусмотренных действующим нормативным актом, с правовой точки зрения не может означать фактического лишения права граждан на установленную льготу.
     Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был определить источники покрытия и порядок компенсации энергоснабжающим предприятиям выпадающих доходов от введения льготных тарифов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в полном соответствии со ст. 195 ГПК РСФСР дело рассмотрено в пределах и по предмету заявленных требований.
     Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из положений Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", согласно которому в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) органов местного самоуправления, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
     Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате указания Главы Администрации ЗАТО Северск организациям, осуществляющим расчеты с населением города, об осуществлении расчетов по оплате электрической и тепловой энергии без учета 50% скидки с 1 января 2002 года заявителям были созданы препятствия осуществлению принадлежащих им прав.
     Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда в части признания недействительным, как противоречащим закону, письма Главы Администрации ЗАТО Северск.
     В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения издают правовые акты, наименование и виды которых, порядок их принятия и вступления в силу определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской федерации.
     Согласно ст. 29 Устава ЗАТО Северск Томской области Глава Администрации издает, отменяет, изменяет и дополняет постановления и распоряжения.
     Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Глава Администрации ЗАТО Северск 29.09.1993 г. издал постановление № 1204, согласно которому с 1 августа 1993 года установил для населения г. Томска-7 льготные тарифы за пользование электроэнергией и теплом на бытовые нужды в размере 50% от платы, определяемой в установленном порядке (л.д.40).
     Данное постановление, как нормативный акт органа местного самоуправления, не отменен, не изменен и признан действующим.
     Письмо, содержащие указание конкретным организациям, находящимся в ведении органов местного самоуправления, на неприменение установленных федеральным нормативным актом и изданным в соответствии с ним указанным актом должностного лица местного самоуправления, не может быть признан нормативным правовым актом, обжалование которых предусмотрено законом.
     Однако, указание, содержащиеся в письме, является действием Главы Администрации ЗАТО Северск и , как не соответствующее приведенным выше положениям нормативных актов, должно быть признаны несоответствующим закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 п. 4, ст. 306 п. 4 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Северского городского суда Томской области от 10 июня 2002 года изменить. Действия Главы Администрации ЗАТО Северск Кузьменко Н.И., выразившиеся в указании начальнику Управления городского хозяйства, директору МУП "Тепловые сети", директору МУП "Городские электрические сети" на необходимость с 1 января 2002 года осуществлять расчеты с населением, проживающим в 30-километровых зонах вокруг действующих атомных станций по тарифам без учета 50 % скидки, содержащемся в письме от 21.01.2002 года исх. № 02/26, признать несоответствующими закону. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.