13 февраля 2003 года Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Калиниченко Н.К.
с участием прокурора: Щеголева П.Н.
при секретаре: Котиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску ТОРОПОВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА к ОАО "Томскэнерго" о признании права производить расчет за потребленную электроэнергию с учетом понижающего коэффициента, взыскании 468 рублей 30 копеек,

установил:

Торопов А.Г. обратился в суд с иском к ВЭС ОАО "Томскэнерго" о признании за ним права оплачивать потребленную электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7 и взыскании с ответчика 468 рублей 30 копеек, излишне внесенные ответчику в качестве оплаты услуг по предоставлению электроэнергии. В исковом заявлении Торопов А.Г. указал, что в его квартире установлена стационарная электроплита. В Постановлении Правительства РФ №1444 от 07 декабря 1998 года "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" содержится указание по применению понижающего коэффициента 0,7 для населения, проживающего в населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. Истец считает, что ответчик вопреки установленному правилу, требует оплату за предоставленную электроэнергию без применения коэффициента.
     Решением мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 19 ноября 2002 года Торопову А.Г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Торопов А.Г. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, указывает, что оно противоречит указаниям, содержащимся в Постановлении Правительства РФ № 1444.
     На решение мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района от 19 ноября 2002 года Асиновским городским прокурором принесен апелляционный протест, в котором указано, что решение незаконно в виду неправильного применения норм материального и процессуального права: Постановление Правительства РФ №226 от 02.04.2002 года, на которое ссылается в решении мировой судья, не изменяет и не отменяет Постановление Правительства РФ № 1444 от 07.12.1998 года, а значит, требования последнего обязательны для применения. Асиновский городской в апелляционном протесте прокурор также указал на неправильность вывода суда о ВЭС ОАО "Томскэнерго" как ненадлежащем ответчике; просит отменить решение мирового судьи от 19 ноября 2002 года, вынести по делу новое решение.
     Региональная энергетическая комиссия Томской области, привлеченная для участия в деле 3-им лицом на стороне ответчика, представила возражения на апелляционную жалобу Торопова А.Г. и апелляционный протест; просит оставить решение мирового судьи от 19 ноября 2002 года без изменения, а апелляционную жалобу истца и протест прокурора без удовлетворения.
     Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд проверил решение мирового судьи в полном объеме и находит его подлежащим отмене, на основании ст.ст. 362 п.1 пп.3,4, 363 ГПК РФ - ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права. .
     Торопов А.Г. обратился в суд с иском к Восточным электрическим сетям ОАО "Томскэнерго". Мировой судья постановил решение от 19 ноября 2002 года об отказе Торопову А.Г. в удовлетворении иска к ВЭС ОАО "Томскэнерго". Как следует из материалов гражданского дела, в качестве ответчика в судебном заседании участвовала представитель не ВЭС, а ОАО "Томскэнерго". Вопрос о замене ответчика или привлечении для участия в деле соответчика - ОАО "Томскэнерго" - не решался. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства установлено, что ВЭС является филиалом ОАО "Томскэнерго", не являясь при этом юридическим лицом, в соответствии со ст.55 ч.З ГК РФ.
     Следовательно, при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, было допущено нарушение норм процессуального права, что в совокупности с неправильным толкованием норм материального права влечет безусловную отмену постановленного мировым судьей 19 ноября 2002 года судебного решения.
     Отменяя судебное решение, суд в соответствии со ст.328 ГПК РФ, рассмотрев дело по существу, произвел замену ненадлежащего ответчика и принял новое решение.
     В судебном заседании истец Торопов А.Г. содержащиеся в исковом заявлении требования поддержал. Истец привел те же доводы. Так, истец пояснил, что проживает в городе Асино по улице Ленина 31 кв.107; с 1981 года в квартире установлены электроплита и электросчетчик. Считает, что ВЭС ОАО "Томскэнерго" незаконно принимает оплату за потребленную электроэнергию без учета понижающего коэффициента 0,7, что противоречит Постановлению Правительства РФ №1444 от 07 декабря 1998 года. Истец просит признать за ним право оплачивать потребление электроэнергии с учетом понижающего коэффициента и взыскать с ответчика в свою пользу 468 рублей 30 копеек, которые излишне оплачены им за последние три года.
     Представитель ответчика ОАО "Томскэнерго" - Уланкова О.А. исковые требования Торопова не признала в полном объеме, пояснила, что Восточные электрические сети являются энергоснабжающей организацией в Асиновском районе, которая выполняет решения Региональной энергетической комиссии Томской области. Решений о применении в Томской области льгот к потребителям, имеющим стационарные электроплиты, РЭК не принимала. Представитель ответчика считает решение мирового судьи от 19 ноября 2002 года по данному делу законным и обоснованным; просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Торопова А.Г. и апелляционный протест прокурора -без удовлетворения.
     Представители третьего лица на стороне ответчика - Региональной энергетической комиссии Томской области Назарова В.И. и Лукьянец О.А. иск Торопова А.Г. не признали. В судебном заседании представители пояснили, что ни в одном нормативном акте, которыми руководствуется РЭК в своей деятельности не предусмотрена льгота - понижающий коэффициент 0,7. До применения этой льготы, указали представители, необходимо законодательное решение вопроса об источниках компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов. Кроме того, представители РЭК указали на рекомендательный характер льготы - понижающего коэффициента 0,7. Представители РЭК просили оставить жалобу Торопова и апелляционный протест прокурора без удовлетворения, изменить формулировку резолютивной части решения мирового судьи, исключив указание на отказ Торопову А.Г. "в иске к Региональной энергетической комиссии Томской области". Торопов А.Г. адресовал исковые требования не к РЭК; РЭК ответчиком по гражданскому делу не является.
     Помощник Асиновского городского прокурора Щеголев П.Н. в судебном заседании доводы апелляционного протеста поддержал, просил отменить решение мирового судьи от 19 ноября 2002 года и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований Торопова А.Г.
     Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив имеющиеся материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск Торопова А.Г. к ОАО "Томскэнерго" в полном объеме, по следующим основаниям.
     В судебном заседании бесспорно установлено, что истец Торопов А.Г. является потребителем электроэнергии; проживает в благоустроенной квартире, пользуется электроплитой и электросчетчиком. Эти обстоятельства ответчиком и представители 3 лица в судебном заседании не оспаривались.
     В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1998 года №1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением": "для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами... применяется понижающий коэффициент 0,7". Названное Постановление является действующим, не отмененным другими нормативными актами, адресовано в том числе и Региональным энергетическим комиссиям; населению, являющемуся потребителем электроэнергии, следовательно, подлежащим исполнению на территории Российской Федерации.
     Довод представителей ответчика и третьего лица о невозможности ОАО "Томскэнерго" самостоятельно устанавливать тарифы на электрическую энергию; об отсутствии источника возмещения ответчику убытков в случае применения коэффициента 0,7 представляется суду не относящимся к предмету судебного спора - истцом ставится вопрос о признании за ним права и возмещением в связи с этим причиненного ущерба. Истец Торопов А.Г. не заявляет исковое требование о незаконном установлении тарифов на пользование электрической энергией, не требует признания права пользоваться льготой.
     В решении мирового судьи от 19 ноября 2002 года, в мотивировочной части (л.д.56) необоснованно указано, что "все ранее действовавшие Постановления Правительства РФ, устанавливающие применение льготного тарифа с применением понижающего коэффициента 0,7 ...в настоящее время отменены, т.е. не подлежат исполнению". Постановление Правительства РФ №226 от 02 апреля 2002 года, значится в решении, отменяет обязанность применять понижающий коэффициент. Таким образом, в решении содержится вывод о праве применения коэффициента до издания названного Постановления. Исковые требования Торопова А.Г. охватывают длительный период времени - с 1999 года. Мировым судьей в судебном решении не указано по какой причине Торопову отказано в удовлетворении иска о возмещении ущерба за период до 02 апреля 2002 года.
     Одним из доводов представителя ответчика, не признавшего исковые требования истца Торопова А.Г. явилось утверждение об отсутствии права граждан в "явочном" порядке применять при расчетах за потребленную электроэнергию понижающий коэффициент. В судебном заседании бесспорно установлено, что истец Торопов А.Г. оплачивал услуги без применения понижающего коэффициента, т.е. не применял его в "явочном" порядке, а обратился за защитой нарушенных, по его мнению, прав в судебном порядке.
     В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный ... имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании, считает суд, установлен факт причинения истцу материального вреда на сумму 468 рублей 30 коп., вследствие неисполнения ответчиком требований действующего законодательства. Названная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
     С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в соответствии со ст.88 ГПК РФ.
На основании ст.ст. 328, 329 п.1,330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 19 ноября 2002 года по иску ТОРОПОВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА к ВЭС ОАО "Томскэнерго" о возмещении ущерба, признании права оплаты потребленной электроэнергии с применением понижающего коэффициента 0,7 отменить.
Постановить по гражданскому делу новое решение:

Иск ТОРОПОВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА к ОАО "Томскэнерго" удовлетворить.
Обязать ОАО "Томскэнерго" производить расчет по оплате потребленной электроэнергии с Тороповым Александром Григорьевичем с применением понижающего коэффициента 0,7.
     Взыскать с ОАО "Томскэнерго" в пользу Торопова Александра Григорьевича 468 рублей 30 копеек, излишне внесенные в качестве оплаты потребленной электроэнергии за период с 12 апреля 1999 года по 31 января 2002 года.
     Взыскать с ОАО "Томскэнерго" государственную пошлину в размере 23 рубля 15 копеек.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.